Откровенно говоря, после своей аналитической статьи о состоянии России как государства и ее будущем под названием «Возрождение возможно?» («ЗП», №14) я думал, что, вероятно, будет серьезный разговор, какая-то дискуссия именно по этой теме. Но моим оппонентам А. Агафонову и Е. Горшеневу эта фундаментальная тема оказалась не по зубам, и они пошли по пути мелких придирок и общих слов типа «Р. Мухаметдинов ничего хорошего в делах России не видит» (А. Агафонов) и «Р. Мухаметдинов монополизирует право на прогноз развития русского народа» (Е. Горшенев).

Могу лишь сказать, что слухи о моем медийном и политическом всевластии сильно преувеличены. Я ведь не Иосиф Виссарионович какой-то, чтобы что-то монополизировать, тем более на страницах самой свободной газеты Казани. Если у вас, господа, есть еще порох в «пороховницах», то напишите свое видение состояния России, свой прогноз ее будущего, которые бы отличались от моего. Но пока я этого не вижу.

То, что А. Агафонов сам уже мне не отвечает, говорит о том, что он лежит в глубоком нокауте. Еще один медийный Голиаф Казани повержен. Как говорится, «Звон победы раздавайся!». Но мою победу несколько омрачает тот факт, что на поверку этот Голиаф оказался лишь «колоссом на глиняных ногах». Стоило мне написать две незамысловатых статейки, и наш «герой» утух.

Сейчас, видимо, секунданты машут над ним полотенцами, друзья и товарищи выражают ему сочувствие и жалеют его, но он уже не боец. Как говорится, седой висок, кругом песок.

Самым жалостливым оказался Е. Горшенев. Он, сам рискуя быть публично побитым на страницах «ЗП», тем не менее встал на защиту полемиста-неудачника А. Агафонова. Е. Горшенев – благородный товарищ и настоящий друг!

Разберем же теперь несколько комариных укусов этого доморощенного «аналитика» в его малюсеньком опусе под названием «Доцент и его перлы» («ЗП», №23). Вот он, прицепившись к моей фразе «Мы, политики и ученые, ответственны за тех, кого мы приручаем» (сказанной мной в юмористическом плане и где под приручаемым имелся в виду А. Агафонов), он делает «глубокий» вывод о том, что я отношу себя к правящей касте («доцент» управляет Россией!) и противопоставляю себя серой человеческой массе, которую надо «приручать». Далее он заявляет, что есть некая концепция «Я», то есть определенные личности, которые не поддаются приручению, и они не жалуют политиков и ученых.

Во-первых, оказалось, что у заслуженного учителя РТ и РФ есть проблемы с юмором. Во-вторых, если даже отбросить юмор, то моя фраза очень точно отражает характер власти в стране. Россия никогда не была правовым и демократическим государством, в ней всегда правили «мундиры голубые», а внизу находился «послушный им народ». Как говорил Поддубный: «В России всегда наверху - тьма власти, а внизу – власть тьмы». Отсюда – чисто элитарный характер власти в России. На самом деле элита вертит, как хочет, этими рабами. Во всей стране «личностей» - по пальцам пересчитать. Яркий пример того, как безмолвствовали «личности», это история о том, как два земляка Иосиф Джугашвили и Лаврентий Берия в течение 20 лет измывались над целой страной. Берия насиловал жен русских генералов, победивших фашизм, а те молчали или от стыда стрелялись в кабинетах. В тюрьму посадили даже жену третьей «личности» в государстве – Молотова. Так что, наш заслуженный учитель, свои сказки о какой-то там концепции «Я», не жалующей политиков, можете рассказывать для подготовишек начальной школы, а не читателям «ЗП», которая все-таки газета для умных.

Все современные политологи у Е. Горшенева – словоблуды и демагоги. Видимо, наш новоиспеченный «публицист» – выученик старой известной школы, которая считала, что «кибернетика – продажная девка империализма». От всего этого попахивает пронафталиненным большевизмом 50-х годов. Оказывается, политические динозавры еще существуют.

Далее, у заслуженного учителя есть явные проблемы с родным русским языком. Вот образчик его корявого словоизвержения и глумления над богатым и великим русским языком: «…заканчивает он статью о пользе в медицинских целях статьи «О пользе совокупления». Это почти на уровне «твоя моя не понимай!». Как же он в школе в мундире заслуженного учителя РФ при помощи такого языка сеет в головах детишек что-то «разумное, светлое»? Кстати, где-то я видел объявление о курсах русского языка, если найду его, то перешлю его Е. Горшеневу через «ЗП». Как говорит русская мудрость, «учиться никогда не поздно».

А вот еще один комариный укус корявого на язык учителя. Протестуя против моего отрицательного отношения к бездумным смешанным бракам, которые в реально сложившейся ситуации ведут к русификации татар и уменьшению численности нации, он победно пишет: «Вот здесь господин доцент будет проигрывать всегда, ибо любовь отменить невозможно (какое великое «открытие» совершил наш учитель! – Р.М.), читайте «Ромео и Джульетту». Естественно, никто не собирается отменять любовь как таковую. Были случаи, даже когда эсэсовцы влюблялись в евреек, заключенных в лагеря смерти, и эта любовь тоже не знала «границ и запретов». И вот такую любовь по теории нашего учителя-любоведа тоже, видимо, «отменить невозможно».

Как известно, любовь состоит из «низа» и «верха». «Низ» - это врожденные инстинкты, половое влечение, а «верх» - это эстетические и этические идеалы, которые формируются воспитанием и регулируются разумом. Те, кто в любви руководствуется только «низом», считают, что «любовь отменить невозможно». Действительно, основной инстинкт дан нам природой и отменить мы его не можем. По сути, наш учитель-любовед, рассуждая о любви, которую «отменить нельзя», на самом деле говорит об основном инстинкте, о сильнейшем половом влечении, которое он, видимо, испытал некогда в далекой молодости и которое так и не смог отменить. А мужчина так устроен, когда он не может это дело «отменить», он вынужден кого-то осеменить. Вот все это Е. Горшенев, вероятно, и посчитал «неотменяемой» любовью.

А вот,так называемая «любовь» всех этносов между всеми под флагом создания «единого советского народа» или теперешней «единой российской нации» была и есть идеологической наживкой для нерусских с целью их ассимиляции в русском плавильном котле. Правда, известный аналитик Радзиховский считает, что костяк так называемого «советского человека» формировался в основном из двух этносов: еврейского и русского. Он считает, что евреи дали «советскому человеку» еврейский интеллект и еврейскую ментальность, а русские вооружили его русским языком. Но если учесть, что основоположником современного литературного русского языка был А.С. Пушкин - отпрыск «арапа Петра Великого, то есть наполовину тоже семит, то получается, что «советский человек» должен был быть где-то на 75 процентов семитским продуктом.

На самом деле никакого советского народа и советского человека не существовало, если бы он был, то советская империя не развалилась бы за 5 минут.

И никакой «российской нации», о которой мечтает господин Тишков, тоже никогда не будет как некой реальности. На бумаге можно написать все что угодно. Чтобы существовала единая «российская нация», у нее должна быть и единая «высокая» национальная культура. Что же мы видим в реальности? В культурном плане русские, например, относятся к русско-православной цивилизации, а татары – к тюркско-мусульманской цивилизации. Просто исторически мы на какое-то время оказались в пределах одного государства и всего лишь. Иногда читаешь татарскую прессу, а затем – чисто русскую и видишь, что эти цивилизации почти не пересекаются. Взгляд на историю совершенно разный. По вопросу прав нацменьшинств татары найдут общий язык скорее с инопланетянами, чем с российской элитой.

При такой разнице подходов и ментальности необходимо быть тысячу раз осторожным перед заключением смешанного брака. Ну а если человек женится, не учитывая всего вышеизложенного, то он или глуп, или до крайности безволен и допустил, что его мозги перемолола пропагандистская российская машина. Конечно, исключения могут быть, например, французский художник Поль Гоген в свое время уехал на остров Таити и женился там на местной туземной женщине. Это говорит о том, что французы находили общий язык с коренным населением. В конце концов эти цивилизованные люди отказались от всех своих колоний.

А о смешанных браках было бы интересно поговорить с Е. Горшеневым через лет эдак 20 - 30, когда, представим это гипотетически, Россия бы превратилась в русский национальный округ с населением где-то около 50 миллионов человек в составе полуторамиллиардного Китая. Причем половину бы населения этого округа составляли китайцы, телевидение на русском языке работало бы лишь 3 часа в день, а высшее образование было бы разрешено лишь на китайском языке. Правительство Китая поощряло бы смешанные браки под девизом Е. Горщенева «Любовь отменить невозможно!».

Интересно, изменилось бы тогда отношение нашего учителя к смешанным бракам?

Думаю, что не существует любви «вообще», а есть любовь в конкретном историко-политическом и культурно-психологическом контексте.

В финале своих «размышлизмов» великий друг и защитник А. Агафонова, неимоверно тужась и издавая свой жалкий комариный писк на все российское комариное болото, делает свой последний комариный укус: «Создается впечатление, что в результате «круговерти» в мозгу доцент и по сей день не слез со своей лошадки». Намек тут такой: «Доцент только что с дерева слез, а уже пытается вразумлять других».

Да, мы, тюрки, не слезая с лошадок, создали десятки процветающих и по сравнению с некоторыми другими действительно гуманных и справедливых государств, просуществовавших многие столетия. Налоги в них были не более 10 процентов, и мы никогда не стремились изничтожить языки и религии других народов. А вот некоторым другим даже использование компьютеров и другой современной техники не позволило создать общество с человеческим лицом, где бы не запрещалась письменность народов, не изгонялись передовые иностранные учителя из страны. А было создано звероподобное антигуманное государство, которое стало пугалом для всего остального мира и даже для своих же братьев-славян, украинцев, которые хотят укрыться от этого чудовища в НАТО. Так что дело вовсе не в лошадках, господин учитель.

В заключение хочу сказать, что подготовка моих оппонентов оказалась довольно низкой, а посему уровень дискуссии на определенной высоте приходится держать практически мне одному. Сначала профессор, затем заслуженный учитель РФ, по дискуссии видно, что они для меня мелковатые противники. Может, они из своей «комариной» среды отыщут какого-нибудь заслуженного академика Всея Руси, а то не хочется стрелять по воробьям из пушки и вести игру в одни ворота, как играли футболисты Испании со сборной России на чемпионате Европы в Швейцарии.

Найдется ли батыр из агафоновского окружения, который бы и мне забил красивый гол! Или это так и останется лишь моей мечтой? Ау! Где вы, Пересветы пера?

Р.Ф. МУХАМЕТДИНОВ

Читайте также:

• Календарь
• Новости
• Бугульма
• Анатолий Елдашев - лауреат
• Кинорежиссер

Both comments and pings are currently closed.