После внимательного прочтения статьи «Поговорим по-взрослому, доцент» («ЗП», №28) профессора А. Агафонова я увидел в ней всполохи начинающейся тихой мужской истерики. Да и не мудрено, около четырех недель автор не мог дать ответа на мою последнюю публикацию под названием «Доцентоведение мельчает на глазах» («ЗП», №24).
Профессор упорно избегает основной темы дискуссии «Возможно ли возрождение России?», которую я и предложил читателям газеты.
Товарищ явно исписался, а признать поражение стыдно, вынужден что-то писать в ответ, хоть не мытьем, так катаньем как-то сопротивляться. Ввиду всего этого, его последняя статья представляет собой жалкий набор, состоящий из личных оправданий, аллогичности, ухода от ответов на прямо поставленные мною вопросы, изложения биографий себя любезного и своего отца, никаким боком не относящихся к предмету нашей дискуссии, апелляции к авторитету Татарской энциклопедии и некоего академика и грубой ругани на уровне экскрементов услужливого «татарского» брата А. Агафонова.
В общем, статья оставляет довольно тягостное впечатление. Она написана очень нервозно и даже несколько истерично. Статья начинается с того, что автор, как нашкодивший школьник перед строгим учителем, оправдывается передо мной в том, что он никогда не был коммунистом, к которым я его причислил.
Во-первых, я только предположил это, написав следующее: «Видать, А. Агафонов в своей лечебнице был секретарем партийной организации». Здесь речь не идет о наличии конкретного партбилета в кармане профессора, а – о его большевистском духе (и менталитете), не воспринимающим иные мнения и оперирующим в дискуссии не логикой доказательств, а окриками типа: «Прекратить! Не сметь! и т.д.». Все это – признаки не только большевизма, но и легкой истерии.
Затем в моем пассаже о насилии российских властей над Татарстаном имелись в виду вполне конкретные шаги Москвы по ущемлению политических, экономических и культурных прав татарского народа и народов Татарстана.
Я хотел, чтобы А. Агафонов как русский интеллигент, считающий себя патриотом Татарстана, выразил свое отношение ко всему этому безобразию. Но он промолчал, а молчание – знак согласия. Для него эта проблема – лишь объект для шуток. По его мнению, насилие российских властей над Татарстаном – всего лишь «Крутое порно, которое и умозрительно представить трудно» (Ст. «Поговорим по-взрослому, доцент», «ЗП», №28).
Главным доказательством своего патриотизма по отношению к Татарстану профессор считает факт проживания и работы себя и своего отца на территории республики. Да, железная логика! Какого только люду не живет у нас в республике. И что, только на этом основании всех их считать патриотами?
По такой логике можно записать в патриоты нашей Родины и опричников, и попов, и простых русских крестьян, посланных Иваном Грозным на завоевание и освоение татарских земель, а также сотни тысяч советских граждан, посланных в Татарстан для выполнения своего интернационального долга, большей части которых и в страшном сне не мог присниться суверенитет Татарстана и необходимость изучения татарского языка как государственного для своего социального продвижения. Все эти люди тоже проживали и проживают на татарской земле, и, по логике профессора, все они – патриоты Татарстана.
На мой взгляд, большинство этих людей рассматривает Татарстан как кусок территории Русской империи, который они должны освоить и удержать в ее составе. И этот кусок они искренне считают своей родиной. У этих людей своеобразная логика: «Куда ступила нога русского – там и его родина!».
Когда автору в споре не хватает логики, он начинает уходить в сторону от предмета дискуссии. Яркий пример этого – упоминание профессором о включении его и его отца в Татарскую энциклопедию. Профессор как бы хочет сказать, что, хотя я и проигрываю в дискуссии, но я известный человек в Татарстане. Тогда профессору лучше участвовать в конкурсе «Мистер медицинская знаменитость Татарстана», а не в газетных баталиях с историком.
Во-вторых, Татарская энциклопедия наполняется персоналиями в чисто советских, почти коммунистических традициях. Помните, как у нас в советские времена формировался Верховный Совет – среди депутатов должно было быть столько-то мужчин, столько-то женщин, рабочих, крестьян, коммунистов, татар и русских и т.д. То есть эта энциклопедия создается чисто по номенклатурному образцу. Ее правильней было бы назвать не Татарской, а Татарстанской Советской номенклатурной энциклопедией. Думаю, что в нее войдут даже одиозные депутаты Госсовета Татарстана, которые остервенело боролись против суверенитета республики, так как они входили в класс номенклатуры. По логике А. Афанасьева они тоже могут считать себя патриотами Татарстана.
Далее, вместо дискуссии по существу проблемы «Состояние и возрождение России» профессор начинает использовать против меня затасканный прием всех колонизаторов и империалистов под названием «Разделяй и властвуй!». Он делит татар на хороших и плохих. В разряд плохих попадаю, естественно, я. А мне противопоставляются хорошие татары: Рашит Ахметов, Фандас Сафиуллин и некий татарин-академик. Это называется «татаризация» проблемы, то есть, бороться с татарами руками самих же татар.
Профессор, видимо, наивно полагает, что татары – это некие папуасы, а он капитан Кук, который, одним папуасам даря красивые бусы, а других осуждая за неприветливость, сможет манипулировать этим народом.
К сожалению, один из «татарских» академиков оказался таким папуасом. Но таких, я думаю, среди нас – ничтожное меньшинство.
Еще одним фактом, говорящим о слабости А. Агафонова как полемиста, является его обращение за помощью в высшие театральные инстанции России. Не знаю, помогут ли артисты-юмористы бедному профессору, загнанному в угол?
Советую тов. профессору не мелочиться, а обратиться за помощью сразу к президенту РФ Медведеву Д. и генеральному секретарю ООН. Может быть, они своим авторитетом как-то подсобят выдохшемуся полемисту.
У меня сложилось впечатление, что вы, профессор, были раздавлены окончательно еще моей прежней статьей. Четыре недели вашего молчания и нервный стиль вашей последней статьи ярко свидетельствуют об этом.
Вам уже не о чем писать (естественно, по основной теме дискуссии), дальше вы будете, просто тужась, высасывать что-то из пальца только ради того, чтобы помахать кулаками после драки, показывая, что вы все еще боец.
Но поверьте, читателю это уже будет неинтересно. Послушайте закаленного в тысячах дискуссий опытного человека, пока вы еще в глазах читателей не сделались посмешищем и весь ваш «поток сознания» не превратился у читателей в некое явление с нарицательным названием «агафоновщина», завершите демонстрацию вашей «эрудиции и общественной значимости» вовремя. Иначе пойдут просто скучные повторы (пожалейте, ради Бога, читателей).
Мудрые люди во всем знают меру и уходят из большого спорта, из большой политики, а также и из большой полемики всегда вовремя. Для вас в данной дискуссии важно было само участие, а победы еще с годами придут.
С пожеланиями успехов в проявлении мудрости! 

Р.Ф. МУХАМЕТДИНОВ.

 

Читайте также:

• Лица
• Новости
• Кинобытие
• Нас не пускают
• Классика-2

Both comments and pings are currently closed.