*

Общеизвестно, что научные дискуссии принято проводить на конференциях

Общеизвестно, что научные дискуссии принято проводить на научных конференциях среди ученых специалистов по конкретным проблемам или же на страницах научных изданий, журналов. Но господин А.В. Овчинников стал инициатором научной дискуссии по археологии, этнографии, а затем и по этнокультурной психиатрии на страницах газеты, рассчитанной на широкий круг читателей. Наверное, не я один задавал себе вопрос о том, с какой основной целью он затеял эту дискуссию. Читая его бесконечные публикации, вникая, постепенно начинаешь понимать основную цель всех его публикаций. Особенно эта цель вырисовывалась, когда он, начав дискуссию по проблемам именьковской культуры, его публикации трансформировались в стремление теоретически обосновать и утверждать, желая в этом убедить нас, читателей «ЗП», что якобы только московские историки абсолютно свободны от своих личных пристрастий, политических и идеологических воззрений, невосприимчивы к политическим и идеологическим воздействиям государственных властных структур. Якобы по этим причинам только московские историки создают стерильно безупречные объективные труды по истории и определяют, по каким направлениям и канонам придерживаться историкам, давая оценку прошлым историческим процессам и событиям.

А вот по утверждению Овчинникова, работающие в условиях по его убеждению в «авторитарного и тоталитарного режима, в мини-империи» историки не могут создавать подлинные безупречные исторические труды. Они, оказывается, только «обеспечивают идеологическую легитимизацию режима, преувеличенное признание заслуг одного человека и группы лиц, ранее «гонимых», а сегодня осуществляющих мудрое руководство. Поэтому-то я и мечтаю, создав научно-исследовательский историко-краеведческий институт при Казанском научном центре РАН, вывести казанских историков из-под опеки местных властей и сделать их работниками учреждения, напрямую подчиняемого Москве».
В этих его суждениях проявляются и личные амбиции Овчинникова, его расчет на то, что в Москве должным образом оценят его заслуги в поддержке строжайшей централизации власти и удовлетворят его амбициозные устремления. В наши дни и такое может случиться. Ведь г-н Овчинников по сути дела требует от Москвы подавления инакомыслия, жесточайшей цензуры издаваемых в республиках учебников по истории, культуре, популярных книг по проблемам исторического прошлого России.

Наверное, вершиной мечтаний Овчинникова, этого скрытого великодержавного шовиниста, является ликвидация во всех национальных республиках институтов истории, институтов литературы, а в вузах факультетов родного языка и литературы, а затем все обучение в образовательных учреждениях проводить лишь на русском языке.
Логически получается, что давая негативные оценки работам татарстанских историков, он дает, можно сказать, убийственную оценку высшему руководству Татарстана да и всем гражданам республики, многократно избирающим такое руководство. Он пишет: «Дело в том, что Татарстан – это по сути дела один из последних островков советской власти в России. Руководят им бывшие обкомовские работники. Татарстан сегодня – это фактически мини-империя». Вот только непонятно, по какой причине терпел этот островок советской власти и мини-империю первый президент Б. Ельцин, а следующий президент В.В. Путин официально заявил, что столицу этой мини-империи назвал третьей восточной столицей РФ, а нынешний президент Д.А. Медведев добавил еще, что Казань является еще и спортивной столицей РФ.

Все нападки на высшее руководство Татарстана со стороны «защитника» объективной правивой исторической науки происходят на фоне неопровержимых общепризнанных успехов республики во многих областях жизни. По экономическим показателям Татарстан занимает 3-е место в РФ. Татарстан с новаторскими подходами при решении сложнейших проблем современности занимает авангардную роль среди регионов РФ. Не случайно в Казани в Татарстане проходят совещания, форумы, выставки по многим проблемам современной жизни даже международного уровня. Мудрый путь решения межнациональных и межконфессиональных вопросов, проблем изучается теперь во всем мире как татарстанская модель. Татарстан стал известен всему миру и обрел заслуженный авторитет. В Татарстан приезжают главы государств, министры, чрезвычайные послы многих стран. Кажется, даже не было необходимости кратко охарактеризовывать и давать оценку руководству, действительно мудрому. Но ведь есть же даже среди сограждан слепые и глухие, не желающие воспринимать все позитивное в жизни республики и ее руководства. Их не радуют успехи и даже огорчают от понимания того, что все успехи укрепляют позиции Татарстана, действительного и непреклонного авангарда в деле созидания истинного федеративного государственного устройства страны.

Анализируя все публикации А.В. Овчинникова, я лично считаю, что он убежденный противник созидания единственно оправданного в нашей обширной многонациональной стране истинного федеративного государственного устройства с широкими полномочиями всем субъектам и всем регионам-областям, которые берут на себя всю ответственность перед своим народом за прогрессивное развитие всех отраслей экономики, решения социальных проблем, демократизации жизни. Только подлинная федерация способна раскрыть инициативу, таланты и трудовые усилия и сплочения всех народов РФ, роста ее могущества и процветания.
Но вернемся к началу дискуссии по проблемам именьковской культуры, затеянной Овчинниковым. Почему эта проблема стала неотложно актуальной для него? Фактически он сам же ответил на этот вопрос. Утверждая, что именьковцы были древнейшими славянами, издревле жившими на территории средней Волги и Прикамья, т.е. на территории современного Татарстана, он заявил, что Татарстан поэтому не имеет прав распоряжаться природными, особенно подземными ресурсами. Следовательно, этими исторически должна владеть Россия.

Так невольно он показал, что дискуссия и была затеяна в политических и идеологических целях. Да и все последующие публикации, в которых уже не упоминались проблемы именьковской культуры, преследовали те же политические и идеологические цели. Дискуссию он свел к обосновании. Ущербности татарстанских историков и осуждению высшего руководства Татарстана, о чем я уже выше писал.
Для научного обоснования ущербности и несостоятельности татарстанских историков он решил опираться на научные изыскания французского психиатра 1939 года и еще одного психиатра с публикацией в 1936 году. Эти изыскания были опубликованы накануне Второй мировой войны, обосновывающие психиатрические отклонения у людей, живущих в провинции. У меня, неспециалиста в психиатрии, возник вопрос: почему именно накануне захватнической войны против других народов появились такие изыскания, распределяющие людей по категориям по их психическим параметрам. При этом вспоминаю о том, как руководство фашистской Германии, опираясь на расистские учения, немцев причислили к высшей расе, а славян относили к «недочеловекам». В годы оживления движений за основные права народов в национальных республиках РФ работы московских психиатров Дмитриевой и Погожий «Этнокультурная психиатрия», изданного в 2003 году и автореферат психолога Сухарева, опубликованного в 1999 году. Московские психологи в своих изысканиях опирались на труды европейских психиатров конца 30-х годов.

Получается, что имеется связь, закономерность между происходящими судьбоносными для народов событиями и процессами в мире или в отдельных государствах, с изысканиями с их публикациями психиатров и психологов именно по проблемам «этнокультурной психиатрии». Невольно создается мнение, что накануне судьбоносных для народов событий или в ходе начавшихся процессов ученые по психиатрии получают заказ на обоснование психической ущербности некоторых этносов. Для оправдания различного рода экспансии против них, с одной стороны, а с другой – обоснования психически ущербности причин противостояния этого этноса против экспансии. Получается так, вот если бы эти этносы были бы психически не ущербны, то бы они экспансии на их основные права воспринимали как должное, необходимое благо в их же интересах с целью ускорения перевода их в разряд «технотронно-сцинетическую (научную). Видитье, как ученые от психиатрии простое понятное слово «научное» заменили на такое научно-гипнотезирующее определение «технотронно-сциентрическое». Они горазды на заумные загадочные для неискушенных людей определения для подчеркивания своих научных значимостей и непогрешимости своих утверждений.
Вообще-то история человечества свидетельствует о множестве примеров, что любые политические, идеологические, экспанционические цели, проблемы государственного устройства всегда стремились научно-теоретически обосновать и оправдать. И всегда находились специалисты общественных наук и оказывается м ученые от психиатрии для научного обоснования этих целей.
В прошлом колониальные захваты стран Азии, Африки и Американского континента обосновывались как стремления приобщения аборигенов этих стран к европейской цивилизации.

Гитлеровское фашистское руководство, мечтающее о мировом господстве, свои цели обосновывало расистской теорией о превосходстве немецкой расы над другими. Славян они причисляли к категории недочеловеков, ибо их захватнические планы в первую очередь были направлены против славянских государств центральной юго-восточной и восточной части Европы. Если эти планы не были сорваны, то постепенно и народы других стран попали бы в разряд недочеловеков. Некоторые народы должны были быть использованы как рабочая сила для господ арийцев. Начиная с XIX века США свои экспанщионисткие цели в центральной и южной Америке обосновывали защитой народов этих стран от стран Европы под лозунгом «Америка для американцев». Со второй половины ХХ столетия США свои экспанционные цели обосновывают стремлением во всем мире установления демократии.
Наши великодержавные национал-шовинисты, мечтающие о созидании унитарного, строжайше централизованного государства с мононациональным населением путем постепенной русификации всех народов тоже стараются это обосновать, что глобализацию невозможно избежать, это благо для всех жителей планеты и стало быть федеративные государственные устройства лишь тормозят процесс глобализации.

Но вот как быть во всех вышеприведенная примерами теоретических обоснований всех форм экспансии с коренными национальными интересами народов с их языками, культурой, укладами жизни? Как показала сама действительность, что насильственное внешнее вмешательство неизбежно вызывает протест и ответные действия со стороны этих народов. Блага цивилизации, модели самого совершенного государственного устройства невозможно насаждать насильно.
Поэтому к научно-теоретическим обоснованиям судьбоносным для народов событиям и происходящим процессом нужно подходить очень внимательно, осторожно, выяснить мотивы этих обоснований, какие скрытые цели преследовали эти теоретики, чем вызваны появления этих научных изысканий в определенное время.
Вот в связи с этим вспоминаются слова чехословацкого патриота, коммуниста антифашиста в его предсмертном послании народам перед казнью в застенке гестапо: «Люди, будьте бдительны! Я вас любил!».
Вот такие мысли зародились лично у меня, рядового читателя «ЗП», а не специалиста по археологии, этнографии и тем более по этнокультурной психиатрии после чтения всех публикаций хорошо обдуманной стратегией утверждения о несостоятельности, психической


Заберите себе:

в Twitter в Facebook ВКонтакт В Google Buzz в ЖЖ В Мой Мир в Я.ру

Читайте также:

Прокомментируйте

C правилами комментирования соглашаюсь.