Уважаемый Рашит Ракипович!
Буду очень признателен, если вы сочтете возможным поместить нижеследующий текст в “Звезде Поволжья”.
С наилучшими пожеланиями,
Л.Ж.
“Крематориев для детей” не было. Была симпатия к нацистам.
Член исполкома Всемирного конгресса татар, член Союза писателей Татарстана, председатель татарской партии национальной независимости «Иттифак», председатель Милли меджлиса татарского народа, кандидат исторических наук Фаузия Аухадеевна Байрамова приговорена судом к году лишения свободы условно. В Интернете остроумцы уже отписались по этому поводу: “бумажному тигру - бумажную клетку”.
Было бы странно, если бы у члена исполкома, члена союза и прочая, и прочая не появились защитники в печати. И они появились - с пространным материалом “Акция устрашения” выступил Фандас Сафиуллин. При ближайшем рассмотрении девять десятых защитительного текста состоит из политических воспоминаний и снятию с Фаузии Аухадеевны навета - распространенного, но не основанного на достоверных фактах призыва к уничтожению детей от межнациональных браков. Этот навет вновь прозвучал, как пишет Ф. Сафиуллин, в программе “7 дней” по каналу ТНВ. И тут я полностью согласен с защитником председателя “Иттифака” и Милли меджлиса - нельзя возводить напраслину на человека.

А теперь обратимся к той части материала, где Фандас Шакирович заявляет - будем называть вещи своими именами - о неправосудности приговора. Если отбросить публицистическую орнаментику, то вот главная претензия защитника: факта преступления нет, есть закулисно принятое решение, где роль пресловутых сталинских “троек” “исполняют трое заказных “экспертов”. Особенно возмутила Фандаса Шакировича модальность выводов экспертов: “Содержание текстов МОЖЕТ СПРОВОЦИРОВАТЬ возбуждение межнациональной вражды, нетерпимости”. Он полагает, что вывод “может спровоцировать” применим к чему угодно - от конституций государств до вероучительных книг - Библии, Корана, Талмуда. И осуждена Фаузия Аухадеевна, если верить ее защитнику, за “содержание текстов”.
А вот тут явная и сознательная подмена предмета обсуждения. Содержание всяческих заявлений и других документов может быть каким угодно. И даже самое радикальное содержание не влечет кар по статье 282 УК РФ до тех пор, пока они не будут распространяться “публично или с использованием средств массовой информации”, т.е. до тех пор, пока скромно лежащая в папке бумажка или компьютерный файл не станут инструментом действий, “направленных на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды…” и далее по тексту ст. 282. Что касается направленности действий, то если мне будут говорить, что все содержание обоих документов направлено только и исключительно на укрепление гражданского согласия, доверия и гармонизацию общественных отношений, то я робко возражу. А может быть, и не очень робко. И если бы госпожа член исполкома и председатель партии тихо любовалась текстом обращения и резолюции Милли меджлиса, то претензии к ней, может быть, и были, а вот суда бы не было. Что же касается словосочетания “может спровоцировать”, то тут нет ничего, что выходило бы за рамки здравого смысла. Просто потому, что люди различны, и один и тот же текст может послужить для одних руководством к действию, а другие лишь покрутят пальцем у виска.

Например, лишь один человек из тысячи возьмет чужое, висящее на ковре ружье и пойдет стрелять в людей. Но тем не менее закон обязывает хранить ружье в сейфе и наказывает неисполнение этого правила - это разумная и необходимая осторожность. А соблюдать закон обязаны даже члены ВКТ и Союза писателей Татарстана. Поэтому хочется почтительно напомнить Фандасу Шакировичу, что публицист может быть эмоционален и цветист в своих высказываниях, но никак не в ущерб фактам и точности.
Кстати, о фактах, точности и детях от межнациональных браков. Фаузия Байрамова не единожды опровергала свое авторство людоедского, вполне нацистского по существу предложения. “По этому поводу я судилась в Челнах с одной газетой, и выиграла дело”, - говорит она в интервью “Восточному экспрессу” в октябре 2003 года. Двумя годами раньше она же говорила в интервью “Вечерним Челнам”: “Я в то время выиграла несколько процессов у русскоязычных газет, после чего им пришлось печатать опровержения и извиняться передо мной”. И у меня нет веских оснований не верить Фаузие Аухадеевне. И не стало бы вообще никаких, если бы она привела название хотя бы двух из нескольких газет, процессы против которых она, по ее словам, выиграла. В том же интервью “Вечерним Челнам” последним, ударным доводом в пользу своей непричастности к пресловутому “крематорию для детей” Фаузия Аухадеевна говорит, что на такие слова не способна “женщина, читающая намаз”. Думаю, что это довольно слабый аргумент: на что способны женщины, читающие намаз, многие узнали через год после выхода в свет номера газеты - женщины в черном, показанные нам в здании на Дубровке, наверняка не пренебрегали чтением намаза.

И все же предлагаю считать, что по-нацистски звучащего предложения ни из уст, ни из-под пера члена исполкома ВКТ не исходило. Но вот как быть с симпатией к нацистам, вложившим оружие в руки “татарских мужей” из легиона “Идель-Урал”? Этой искренней симпатией проникнута вся скандальная статья Ф. Байрамовой “Курултай Идель-Урал”.
И последнее. Другой бы очень удивился той порывистости, с которой бывший армейский политработник Фандас Сафиуллин встал на защиту симпатизантки нацистов. Я не удивляюсь.

Лев Жаржевский, пенсионер.

Читайте также:

• Календарь
• Новости
• Бугульма
• Анатолий Елдашев - лауреат
• Кинорежиссер

Both comments and pings are currently closed.