Не надо верить без разбору
Услышанному разговору.
Сакс Ганс (1494 – 1576 гг.).

Не совсем понятно, точнее, весьма неприятно появление на страницах газеты «Звезда Поволжья» в NN6, 7, 9 откровенно провокационных статей писателя из Мордовии Камиля Тангалычева, до этого в «ЗП» N4 - интервью директора издательства «КряшИздат» Виталия Абрамова и анонимное интервью в N5 Александру Долгову. Мне не верится, что существует проблема идентификации какой-либо этнической группы внутри Татарстана. Однако, судя по некоторым историческим сведениям, само существование инсинуаций, направленных на дискредитацию татарского народа и столицы одноименной республики, известно со времени Октябрьской революции прошлого века.

Так ли актуально и жизненно необходимо разделение татар по религиозному признаку тогда и сегодня?
«Во время переписи 1920 и 1926 гг. выделялись в качестве самостоятельной «народности – кряшен (численность, соответственно, 120 тыс. и 120,7 тыс. человек). <…>». Согласно научным исследованиям «субконфессиональная общность крещеных татар сформировалось в два этапа: во второй половине XVI – XVII вв. за счет христианизации части татар сложилась группа так называемых «старокрещеных» (численность на начало XVII в. – 17 тыс. чел.), в первой половине XVIII в. возникла другая группа – «новокрещеных» (около 3.5 тыс.чел.). В 60-х гг. XVIII века удельный вес крещеных татар в составе татар Волго-Уральского региона достиг максимальной величины 7,6%. В дальнейшем по мере усиления среди татар консолидационных процессов началось отпадение кряшен в мусульманство, особенно усилившееся в начале ХХ в. В первую очередь отпали новокрещеные татары, часть старокрещеных также перешла в мусульманство. В целом в начале ХХ в. около 40% кряшен начали исповедовать ислам, в результате чего к началу второго десятилетия ХХ в. доля крещеных татар в общей численности татарского населения Волго-Уральского региона упала до 4,2%». В публикации в газете «АiН» N9 написано: «В годы перестройки кряшены как и мишары, и нагайбаки потребовали выделить их в отдельную нацию».

На счет остальных не скажу, но мишары, насколько мне известно, никогда не требовали, чтобы их записывали отдельной нацией, народом или этносом. Такую утку может запустить только человек типа Тангалычева, но он не может представлять всех мишарей, которые прекрасно понимают, что татарский народ состоит из разных диалектов, поскольку формировался на огромных просторах Европы и Азии, оберегают единство татарского народа. Сибирский татарин из Тюменской области Мулюков М.А., например, был первым президентом ВТОЦ, бардымский татарин Рашит Ягъфаров из Пермского края позже тоже возглавлял это общественное объединение.
Баранжиры тут не при чем?
В анонимном интервью (Русская линия) Александру Долгову в «ЗП» N5 под названием «Кряшены на перепутье» с определенным лукавством написано: «Именно в это время на кряшен оказывался наиболее мощный «миссионерский натиск» с двух сторон: татар–мусульман и православных миссионеров (самым серьезным образом занявшихся во второй половине девятнадцатого века их религиозным и культурным просвещением по «системе Н.И. Ильминского»).

В чем же заключалась система Ильминского?
По мысли Ильминского «…обрусение инородцев и совершенное слияние с русскими и по вере, и по языку – вот конечная цель, к которой должна стремиться система инородческого образования в крае…» Ильминский «…как русский патриот при создании своей системы не мог не считаться и действительно считался с интересами русской государственности, стремящейся к объединению своих разноплеменных народностей… в единую нацию по принципу единообразия в языке и внешней культуре». Что касается возможности «миссионерского натиска» со стороны мусульман, то его невозможно было оказывать начиная с момента утраты татарами своего государства, ибо за такое русское государство карало татар смертью. Например, «Мулла Гали Сафиуллин из деревни Тюнтяр Малмыжского уезда (ныне в Балтасинском районе Татарстана) по указу губернской администрации был раздет палачами на глазах своих односельчан и избит прутьями за то, что несколько некрещеных мордовских крестьян уговорил принять мусульманскую веру. А, узнав о том, что казак Исаев, оставив христианство, перешел в могаметанскую веру и был обрезан, «бдительный» В. Татищев доложил аж в Сенат. Чтобы обсудить такое «ужасное» дело, 2 июня 1740 года было проведено специальное заседание Кабинета министров (!), и был вынесен указ (!) о предании Исаева смертной казни!».

Каратели под командованием генералов Румянцева, Татищева, Соймонова, Хрущева только в 1736 – 1737 гг. в Волго–Уральском регионе сожгли 696 татарских деревень, убили более 17000 татар, 4000 сослали на вечную каторгу, 10000 татарских женщин и детей раздали в рабство русским. Среди этих крещеных насильственно рабынь была 60-летняя мусульманка Кисэнбике Байрасова, которая 30 апреля 1739 была сожжена живьем на площади Екатеринбурга. «По указу Ее Императорского Величества …оной татарке за три побега и что она, будучи в бегах, крещеная обасурманилась, учинить смертную казнь – сжечь», было написано в решении, вынесенном 8 февраля 1739 года в отношении К. Байрасовой. На основании этого решения генерал Соймонов 14 марта того же года написал: «Пойманную татань–башкирку, которая была крещена и дано ей имя Катерина, за три побега и что она, оставя Закон Христианский, обасурманилась, за оное извольте приказать на страх другим казнить смертию, сжечь, дабы впредь, на то смотря, другие казнились». (ГАСО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 818.). До этого в том же Екатеринбурге 20 июня 1738 года сожгли на костре посреди города Тойгильду Джулякова. «По указу Ея Императорского Величества самодержицы Всероссийской и по определению его превосходительства Тайного советника Василия Никитича Татищева, велено тебя, татарина Тойгильду, за то, что ты, крестясь в веру греческого исповедания, принял паки махометанский закон и не только что в богомерзкое преступление впал, но яко пес на свои блевотины возвратился, и клятвенное свое обещание, данное при крещении, презрел, чем Богу и закону его праведному учинил великое противление и ругательство, - на страх другим таковым, кои из махометанского приведены в христианскую веру, при собрании всех крещенных татар велено казнить смертию – сжечь» (Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М.,1999 г.).

Тайный советник Татищев дал полковнику Арсеньеву еще такой приказ: «…татарина Тойгильду за то, что крестясь, принял паки махометанский закон, на страх другим, при собрании всех крещенных татар, сжечь; а жен и детей его, собрав, выслать в русские городы для раздачи; из оных двух прислать ко мне в Самару» (Чупин Н.К. Сожжение на костре в Екатеринбурге в 1738 г.(Русская старина. - 1878. – Т. 23.). Имеется ли у Александра Долгова или у кого–либо другого пример аналогичного «миссионерского натиска» в отношении кряшен на государственном или хотя бы на групповом уровне?
Во всяком случае, я подобного случая не знаю. Как мне кажется, В. Абрамов тоже говорит неправду: «…в постсоветское годы православие приняло довольно большое число татар, идентифицирующих себя опять же с этим народом». Вряд ли он скажет, кто из татар, когда и в какой церкви стал православным. Он, мне кажется, также лукавит, когда говорит будто бы: «В 1997 – 1998 годах была принята концепция татарского народа «Один народ – одна религия»». Кто и когда принимал такую концепцию? Когда, от какой письменности и кто переводил кряшен на арабскую графику? Кто из духовных лидеров и когда лично требовал от Абрамова его возвращения в ислам? «Гонения нас только сплотили», - говорит Абрамов в интервью Амелиной. Вряд ли у Абрамова есть конкретный факт «гонения» или «геноцида».

Еще один пример абсурда с его стороны: «Будь мы мусульманами, мы все ассимилировались бы». Если само слово «кряшен» произошло от слова «крещен», как могут быть внутри этого «этноса» некрещеные язычники или даже мусульмане? В. Абрамов возмущается ходом переписи 2002 года: «18 - это те кряшены, которые «взяли за горло» переписчика и заставили его написать в графе национальность –«кряшен», и не карандашом, а ручкой. Ведь целые села, например, Федотовку Лениногорского района, записывали в листах карандашом». Однако точно известно, что в Федотовке проживают не кряшены, произошедшие в V веке из племени «баранжир». Доподлинно известно, что там по результатам Второй ревизии в 1746 г., еще когда эта деревня называлась Аналык, ее жители были мусульманами. Согласно записи ревизии: «В деревне Аналыкове, что на речке Шешме. Татара: Аднагул Тайсаков – 50 лет, у него братья родные: Кизекай – 40 лет, Умиткуль – 38 лет, у Умиткуля дети: Биккуль - 5, Субханкул - 3, у него Умиткуля племянники: <…>.

Итого в деревне Аналыкове 57 (мужчин)» (Фонд 350, 2 том, книга 3793, стр. 19, 1748 г.). Известно, что эту деревню обосновали (около 1730 г.) мусульмане, ушедшие от угрозы крещения из-под Казани. Но, как видно, колониальные власти достали их и здесь. Миссионеры добились крещения некоего Фархетдина или Фасхутдина, дав ему христианское имя Федот. Возможно, с ним были крещены еще несколько человек. Но остальные жители вынуждены были уйти в деревни Урдала и Каркале («Казан утлары», 1984 г.). Дело в том, что «с целью активизации крещения поволжских народов императрица и Сенат 22 июня и 28 сентября 1743 года, 4 февраля 1744 года выпустили дополнительные указы, в которых повелевалось о строительстве церквей в мусульманских селах, где имелись хотя бы несколько новокрещеных; о выселении некрещеных из деревень, где появились новокрещеные; о предоставлении различных льгот крещеным». «16 ноября 1741 года архимандрит Дмитрий Сеченов прислал синоду экстракт, в котором сформулировал вопросы и требовал от синода толкования их. Синод посчитал, что принявших крещение солдат награждать не следует, так как они и так получают награждение в качестве освобождения от службы в армии. Синод также разъяснил, что в случае принятия крещения приговоренных к смертной казни татар, черемисов, чувашей и представителей других народов необходимо освобождать от наказания, в качестве подарка давать им одежду и обувь, а премию деньгами не давать».

Сегодня об обстоятельствах переезда кряшен из деревень в город в наше время Абрамов говорит: «Но если прекрасно функционирующее сельхозпредприятие постепенно подводят к банкротству, инвестор переводит ферму и живность за двадцать километров в татарское село, возникают вопросы. Неужели нельзя создать рабочие места в этой деревне?». Согласно его суждениям, оказывается, это уже второй этап разорения именно кряшенских деревень. А еще раньше в советское время в процессе укрупнения деревень «…везде была одна и та же картина: рядом процветающая кряшенская деревня и полуразвалившаяся татарская. Однако правление колхоза и все жизнеобеспечение постепенно переводится в татарскую деревню… Эта политика продолжается и сегодня». Говорят, самая коварная ложь - это ложь, похожая на правду. Действительно, деревни республики разорены, но их конфессиональная принадлежность, думаю, здесь не причем. Уравнивание в «правах» всех деревень ТАССР при советской власти, похоже, что было. Именно равенство в бесправии после вековых льгот крещеным татарам типа Абрамова, не знавших мук лашманства, солдатчины, непосильных налогов, в том числе и за крещеных татар, выселений из родных деревень, где поселилась крещеная семья, издевательств и убийств по приказу властей за отказ от крещения, и могло быть воспринято как ущемление в правах только их. При советской власти, конечно, не было возможности качать права с помощью Патриарха РПЦ.

Недавно на стр. 18 N9 газеты «Аргументы i неделя» была публикация в стиле разъяснения под заголовком «Зачем нас записали татарами». Там было написано: «Сегодня многие кряшены ассимилировались с татарами, благо, что их языки родственные, почти не имеют различий. Но настоящий кряшенский язык сегодня можно услышать на службах в кряшенской церкви». По такой логике можно было бы говорить, что настоящим русским языком является именно церковный, или еще ближе к сути, язык сложения «Слова о полку Игореве». Абрамов считает, что «…этногенез кряшен уходит корнями в V век. Кряшены ведут свою историю от христианского племени баранжир». Абрамов негативно оценивает выпуск газеты «Туганайлар» за республиканский счет, наличие сайта «Кряшен.ру», созданного в 2001 году на грант ПФО, работу кряшенского радио и телевидения. Между тем из этой газеты я узнал о деятельности кряшенской церкви Николая Чудотворца в селе Кряш Серда. Отвечая на вопрос читателя газеты Н. Табанкова: «Я сам кряшен. Невеста из мусульман. Ее родители настаивают на никахе. Мои против, да и сам не хочу. Как нам быть?», иерей этой церкви Дмитрий Сизов также на русском языке пишет: «Для нас, практикующих христиан, реально исцеляющихся от грехов и страстей и примиряющихся с Богом благодаря Христу, едящих и пьющих Его кровь и Тело за каждой литургией, признание истинным мусульманского учения есть самый постыдный поступок, есть отречение от Христа». Не совсем понятно, но по тону смахивает на указ Ея Императорского Величества о сожжении мусульманки К. Байрасовой. Вернемся к кряшенскому языку, первозданность которого, как было сказано выше, сохранилось в церковных молитвах.

Кстати, в кряшенской молитве есть понятие «Алла Анасы», что по–русски означает «Матерь Божья» («ана» по-татарски мать). Но понятие «Алла», означающее Создателя миров, который не рожден, никого не рожал и нет Ему равного. На наш континент это слово пришло от арабов вместе с исламом. Например, слово «грех» в кряшенской молитве переведен как «джазык», что то же самое, что и «язык» (буква «ы» на татарском языке читается кратко – ни как «ый»). Это же слово у нас, мишарей, применяется наряду со словом «гонах» как синоним. От знакомства с молитвенной речью кряшен остается впечатление, что она похожа на спешный перевод с русского на разговорный татарский язык с характерными для этого языка искажениями в прошлом христианских имен, религиозных понятий и обычных русских слов. Например, Микула – Николай, Микайлу – Михаил, Симэн – Симеон, Элджен – Ильин день, Кэджмэ - Козьма, Демиян - Дамиан, тройсын – троица, Питрау – Петров день и т.д. Согласно мониторингу СМИ по кряшенской тематике будто бы оказалось, «что из приблизительно пятисот публикаций позитивными были 3 - 4». Конечно, если автор публикации будет придерживаться мнения, отличающегося от инсинуаций Абрамова, то это будет наверняка воспринято как негативное. Надо же нести такое о том, что в 2001 году якобы «…можно было говорить о том, что против нашего (кряшенского. - Ф.Т.) народа идет геноцид - даже не этноцид, а геноцид». «Грабли, на которые наступили в 1925 году, привели к практически полному уничтожению огромного пласта кряшенской культуры. Были закрыты все 102 кряшенские школы, два монастыря… Но если советская власть боролась как с православными церквями, так и с мечетями, то образование на кряшенском языке было уничтожено полностью», - говорит Абрамов. Я думаю, в связи с изъятием из школьных программ религиозной составляющей и изменением классовой сущности обучения делить искусственно детей татар по диалектам татарского языка просто перестали.

Мне кажется, что В. Абрамов не владеет татарским языком: если из нынешнего литературного татарского языка изъять более 500 арабско-персидских заимствований, то не станет ни современного татарского литературного, ни «кряшенского» церковного языков. Например, как написать рассказ, повесть или роман без таких часто употребляемых заимствований: аваз, абруй, асыл, ахмак, бина, бичара, бэхэс, баhадир, битараф,бэрэкэт, бэхет, вакыйга, вакыт, вэгъдэ, ватан, вэдждан, вазыйфа, вэгъдэ, галэм, горур, гайрэт, гакыл,гаилэ, гасыр, гайбэт, галим, гадэт, галэм, гариза, гаскэр, гади, газаб, гадел, гомер, генаh, гасыр, гаеп, дэрес, дэфтэр, даирэ, даулэт, даими, дару, даhи, дога, диван, дин, дус, дэва, дэлил, дэнъя, дэгъва, дэрэджэ, зарар, зарур, зыян, зина, зиhен, зиннэт, золым, зэхмэт, зэбур, зат, заман, залим, игътибар, идарэ, иман, имза, икътисад, илаhи, джэмлэ, джэфа, джэмэгать, джэмгыять, джисем, джин, джидди, джиhан, джан, джавап, джиhан, джэрэхэт, hава, hэйкэл, hэм, hэман, hэвэскэр, hэджум. Отличие-то между татарским литературным языком дореволюционного времени от «кряшенского» состояло только в том, что в дореволюционном татарском литературном языке арабских и персидских заимствований было так много, что малограмотный татарин не все мог понимать в поэзии и прозе наших писателей. В советской школе вошел в практику литературный татарский язык, близкий к простонародному наречию. Конечно, этот официальный литературный язык не мог вместить в себя незначительные особенности и различия говора всех наших отдельно взятых деревень. Например, веревка в литературном языке «бау», в деревне Малая Цильна «кэркеш». В литературе слово «ашыйсым килэ», а у нас - «ашак кели». Например, одна и та же домашняя птица петух: у нас - «куцат», в Новых Тинчалях – «кучат», на литературном языке - «этэч», у нас ложку называют «кашык», а некоторые «калак».
Обычную чашку для чаепития татары называют по-разному: «кэсэ», «пиала», «чокыр».

Таких особенностей и различий очень много, но при разговоре по смыслу предложений ориентируемся без труда. Аналогичное явление имеется и у некоторых других больших народов. Если «огромный пласт кряшенской культуры» составляли, кроме 102 школ, эти два монастыря, то можно только сочувствовать такому положению. Пишут, что в раннем средневековье некоторые католические монахи занимались наукой, например, в Сорбонне (1215 г.). Европейская наука в определенной мере обязана католическим монахам. Времена меняются. Нынче информация распространяется быстрее, чем в средние века. В последние годы даже католических священнослужителей (Ирландии, Германии) частенько стали уличать в некоторых преступных деяниях (история с педофилией). Информации о том, что православные монастыри когда-нибудь были центрами науки и культуры, я, например, не слышал.
Все же не совсем понятно, чего добиваются кряшены из числа сторонников Абрамова от чиновников Татарстана, когда эти чиновники сами являются всего лишь «безбожными» московскими ставленниками? Они, конечно, признали бы кряшен отдельным этносом, отличным от татар, если понятие «этнос» означало бы религиозную принадлежность. Но тогда им пришлось бы коммунистов с их материалистическим мировоззрением тоже признать отдельным этносом, например, «коммуняшен». Есть также татары материалисты без партийной принадлежности, среди которых много весьма порядочных людей, порою более чем иные религиозные. Есть ученые, некоторые из которых признают наличие Бога в связи с тем, что иногда природные явления бывает невозможно объяснить на существующем уровне развития науки. Есть верующие во Всевышнего «неоцерковленные». Нельзя же думать, что татары делятся только на мусульман и кряшен. Но все они полноправные граждане государства, где чувства неверующих так же должны охраняться законом, как и чувства верующих. Кроме того, вера, религия, церковь не одно и то же, эти понятия связаны между собой только по воле человека. На мой взгляд, вера во Всевышнего - это восприятие человеком себя, окружающей среды и вселенной как Его творения; религия – систематизированное ненаучное мировоззрение, устанавливающее рамки бытия верующего во Всевышнего человека; церковь - сообщество профессионалов от религии, присвоившее себе право говорить и действовать от имени Бога. В некоторых сообществах служители церкви претендуют на посредничество между Богом и человеком. Таким образом, вера во Всевышнего может иметь место вне религии и церкви. Какой верующий более приемлем для народа, для государства - это уже другой вопрос, который, как мне кажется, не связан непосредственно с самим Всевышним.

На дугинской «телеге»?
Читая в «ЗП» публикации «Обретет ли Казань всех татар» и «Татары обрели Россию» Тангалычева К.А., так и не нашел в них никакой «философии истории». Хотя Р. Мухаметдинов и разъяснил в ответных публикациях ошибочность и неприемлемость для татар философских воззрений заслуженного писателя Мордовии Тангалычева, но все же неясно: откуда ветер дует. Позже, в «ЗП» N11 уважаемый Ирек Сабиров опубликовал статью «О метафизике Камиля Тангалычева». Он тоже со всем уважением к творчеству Камиля-эфенде четко объяснил ошибочность его суждений о татарском народе. Однако я думаю, что Тангалычев начитался или наслушался о «неоевразийстве», которое, как считает сам председатель Евразийского комитета А.Г. Дугин, «…возникло как идеологическое и политическое явление в этом контексте, став постепенно одним из основных направлений патриотического самосознания в постсоветской России наряду (а подчас и вместе) с инерциальным советизмом (КПРФ, РКРП, «Трудовая Россия»), маргинальным монархизмом и смутным национализмом (ЛДПР)». Камиль-эфенде, возможно, подумал, что, усвоив учение доктора Дугина, можно приступить к наставлению своих «неразумных» соплеменников на истинный путь.

Согласно его суждениям можно подумать, что татары, пишущие и говорящие до сих пор на своем родном языке, т.е. «националисты», «хотели бы весь существующий мир перестроить под себя». Хотя татары, насколько мне известно, хотят только свой мир устроить, как они сами желают. Он, мне кажется, как и многие другие писатели, любуется глубиной смысла своих предложений, что их переписывает из одной публикации в другую: «…что в братском соседстве с русской культурой народы российского ландшафта (в данном случае - татары) не теряют себя, не исчезают. Напротив, в русской культуре они обретают твердь среди бушующего океана глобализма. Поэтому важно слушать истину земли, философию нашей истории». А между тем, как я считаю, татарам этот «глобализм», как нищему пожар. Суждения Камиля-эфенде мне так и кажутся навеянными программными материалами «Евразийской Миссии» Дугина, который в 2005 году писал: «Евразийцы видят в Российской Федерации и СНГ ядро будущего самостоятельного политического образования – «Евразийского Союза» и, далее, одного из основных четырех мировых геоэкономических поясов («Евразийский континентальных пояс»)». «Евразийский континентальный пояс, включающий четыре «больших пространства – «Евразийский союз» (куда входят Россия, страны СНГ плюс некоторые страны Восточной Европы), страны континентального ислама, Индию, Китай». Кроме этого, Дугин в рамках многополярности мира допускает образование еще трех поясов: «Евро-Африканский пояс, включающий три больших пространства»: Европейский Союз, Исламо-арабская Африка, субтропическая (черная Африка); Азиатско-тихоокеанский пояс, включающий Японию, страны Юго–Восточной Азии и Индокитая, Австралию и Новую Зеландию; Американский пояс, включающий «три больших пространства: Северную Америку, Центральную Америку, Южную Америку».

«При такой организации мирового пространства, - пишет Дугин, - маловероятны глобальные конфликты, кровопролитные войны, крайние формы конфронтации, угрожающие самому бытию человечества». Говоря проще, как пишут, являющийся, кроме лидерства в «Евразийском движении», еще и генеральным директором Института геополитических исследований А.Г. Дугин, как я понимаю, фактически предлагает поделить мир между тремя державами, сохранившими былые имперские традиции, и Европейским Союзом. Вот тебе права народов, вот тебе права человека, вот тебе и ООН. Вынося негативный «вердикт» суверенитету Татарстана и Чечни, Дугин далее пишет: «Дело в том, что суверенитет по своей сути не может быть ограниченным – он всегда стремится к полноте (независимости в международных делах, армии, собственной денежной единице и пр.). В классической политологии принято считать, что суверенитет подразумевает отчужденную территорию и полновластие на ней. В условиях Российской Федерации, это фактически означает отказ (пусть несколько отложенный) от принципа единства и неделимости России. Для таких сложных, асимметричных, гетерогенных, неравномерно заселенных поликультурных общностей, как Россия, необходим совершенно другой принцип. Таким принципом должен стать принцип автономии».

Не удивительно ли, исходя из поликультурных общностей России, он пришел к диаметрально противоположному выводу. Далее он пишет: «Автономия не предполагает наличие суверенитета (и вообще, любых атрибутов государственности). Автономия – это самоуправление. И только. Вопросы стратегии, международных отношений, стратегического планирования не находятся в ее компетенции». «Евразийство» по схеме Дугина, насколько мне известно, не узаконено как российская геополитическая доктрина, однако политика российских властей и международные события последних лет, как мне кажется, позволяют видеть их осуществление, следуя этим идеям. «Речь как раз о том, чтобы под вывеской национального «возрождения» не расшатывать основы именно этой нашей философии. Важно, чтобы татары, живущие на необозримых просторах России – на своей отцовской земле, не отвергли просвещенную, культурно необходимую всему многомиллионному татарскому народу Казань заодно с радикальными казанскими националистами», - стращает в своей статье казанское чиновничество Тангалычев. А они и без его подсказки уже позволили «…единственной и любимой» Родине почти полностью выхолостить суть провозглашенного суверенитета Татарстана. Читая его публикации, возникает такое чувство, как будто Тангалычев добровольно взялся запрячь татар в «евразийскую тележку» в качестве пятого колеса, чтобы заслужить обещанную Дугиным «автономию».

Видимо, «особо продвинутые» политиканы считают татар недостойными на более существенный статус, чем пресловутая «автономия». Я считаю, что есть основание в этом же контексте рассматривать возню с объединением «российских» мусульман под единым началом по образцу христианской церкви с тем, чтобы потом стимулировать приобщение «континентальных» мусульман к «Евразийскому континентальному поясу». Дело в том, что Верховный муфтий ЦДУМ России и европейских стран СНГ Т.С. Таджутдин вместе с министром культуры РФ А.С. Соколовым и с председателем Конгресса сербов Европы и Евразии (Франция – Сербия и Черногория) Алексичем Милой Николичем в 2004 году вошли в состав Высшего совета международного «Евразийского движения», которым руководит Дугин.
Тангалычев, на мой взгляд, лукавит, когда пишет: «Татарская культура без русской не обходится в той же мере, как и русская культура не обходится без татарской». Прав ученый историк Рафаэль Мухаметдинов, в частности, считающий: «На самом же деле русские и татары принадлежат к совершенно разным цивилизациям. Русские – к западной цивилизации, а татары – к мусульманской. Менталитеты у народов совершенно разные». Я тоже думаю, что татарская и русская культуры самостоятельны и могут существовать и развиваться независимо, не уродуя друг друга. Меня, конечно, общественная позиция Тангалычева интересует больше, чем его творчество. Но есть две позиции, которые невозможно обойти вниманием. В своей статье в «ЗП» в качестве иллюстрации «…коранического видения писателя, остающегося в истории своего народа, когда мир воспринимается им как книга», он приводит «собственные поэтические строки о родной земле, которая в свое время была частью Темниковской Мещеры:

С неба тайно прилетают книги
И землей становятся навек.
Животворный запах книг великих
Нахожу в сияющей траве.
Яркими цветами зарастает
Необъятный, солнечный Коран.
Из него пшеница вырастает,
И на нем бушует океан…»

Прямо как подражание А.С. Пушкину. Однако неужели захороненные в одну могилу с усопшими владельцами Кораны могли взойти и зарасти цветущей травой? Говорят, что в советское время их так хоронили, чтобы не оставлять на осквернение нквдэшникам. Нет сомнения в том, что это стихотворение сочинено именно в момент высшего поэтического озарения автора, но «татары на нынешнем этапе своего исторического развития» вряд ли смогут понять всю гамму его «философии» и «метафизики». Вместе с тем поражают амбиции (в истинном первоначальном смысле этого слова) автора, который сопровождает свое творение словами: «Такую русскую литературу татары на нынешнем этапе исторического развития вправе считать своей национальной литературой». Но, мне кажется, слишком уж закрученное это стихотворение – например, моя душа его не воспринимает.

Татары до завоевания Московией и после «обретения» ее не были неучами. Габдулла Тукай, конечно, общепризнанный поэт татарского народа наряду с теми лучшими, что были до и после него. Но, я думаю, его в советское время новая российская власть подчеркнуто возвеличивала, чтобы демонстрировать всему Советскому Союзу, что татары благодаря «освобождению» от своих феодалов и ханов стали грамотными, что их первый поэт по примеру Пушкина и Лермонтова стал сочинять такие замечательные произведения литературы, как «Не уйдем!». Но Тукай все же написал правильно: «Китмибез!», т.е. не уйдем. Сегодняшние татары, которых Тангалычев называет националистами, старясь при каждом случае проявить к ним свою неприязнь, тоже не собираются уходить со своих исторических территорий. Тукай это обосновал как мог, поскольку не состоял в социал-демократической партии и, вероятно, по этой причине не знал, что съезд РСДРП в 1903 году поставил «своей ближайшей задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой, конституция которой обеспечивала бы право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства». Преступный режим Сталина» хотя во многом формально четко придерживался этого пункта программы РСДРП. Сегодняшний режим власти, к сожалению, практически игнорирует права народов даже в той части, что предусмотрено Конституцией РФ. Жаль, что Тукай не дожил до подписания «Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах» ООН от 19 декабря 1966 года. Я думаю, он опять воскликнул бы: «Не уйдем!».

Независимо от степени осознанности последних, провокационных по сути, публикаций, о которых речь шла выше, их целью, вероятно, является склонение руководства Республики Татарстан к отказу от суверенитета. Если даже в результате переписи 2010 года численность кряшен окажется в 7 раз больше, чем было по результатам прошлой переписи, а в свою очередь, Тангалычев из Мордовии отвернет лик от казанских националистов и запишется мишарином, или наоборот, все они запишутся татарами, то это все вместе взятое вряд ли окажет существенное влияние на статус Татарстана в будущем. Татарское национальное движение воспринимало кряшен и всех других татар, да и башкир тоже, как родных братьев не ради сохранения за татарским народом второго места по численности при очередной переписи, а чтобы избежать в будущем трагических событий, похожих на религиозные войны в Боснии и Герцеговине между православными и мусульманами, а также между православной Сербией и католической Хорватией. Перепись населения - всего лишь плановое мероприятие, косвенно напоминающее выборы депутатов. А самоопределение Татарстана включая референдум 21 марта 1992 года – это событие имеет судьбоносное значение для народов республики.

Фаикъ ТАДЖИ.

Читайте также:

• Календарь
• Новости
• Бугульма
• Анатолий Елдашев - лауреат
• Кинорежиссер

Both comments and pings are currently closed.